无标题文档
  关闭 打印本页
 
  共有 12750 位读者读过此文 【字体:放大 正常 缩小】    
 

第11节:第一章 重症病房里的接访((6)

  发表日期:2009年9月9日          【编辑录入:shiye

2007年5月9日,受市政法委的委托,太原市人民检察院对此案进行调查,但不久,负责调查此案的白处长和樊先生却先后"外出学习"几个月,致使调查无法正常进行。太原市中级人民法院监察室的南法官,在接手此案后不久,也莫名地被调离。

  因为案发时接警的北京海淀区四季青派出所不作为,没有及时处理好欧阳被打伤之事,以致让凶手赵宝萍夫妇逍遥法外。在等候了两年后,忍无可忍的欧阳京丽夫妇,在律师的帮助下,于2007年8月将海淀区公安分局以"行政不作为"告上北京海淀区人民法院,并要求有关部门依法对赵宝萍及其同伙非法拘禁、纠集他人实施抢劫、故意伤害的恶劣案件依法公正处理。

  2007年9月13日,在此案第二次开庭审理时,我特意前往北京海淀区人民法院,参加旁听。

  在法庭上,被告海淀公安分局在法庭上只出具事发时的第二次报警记录,也就是原告的110报警记录,原告马上指出其内容与实际情况完全不符。原告称,实际情况是,由于到达现场的四季青民警不理会原告要求及时取证、调查的请求,原告通知律师协助向110报案后,又请求110报案中心让四季青民警依法及时对现场进行取证、调查。

  原告指出,被告海淀区公安分局违反《公安机关办理行政案件程序规定》第七章第一节第35条的规定,四季青派出所到达事发现场后,没有全面、及时、合法地收集、调取证据材料,更谈不上予以审查、核实;特别是原告欧阳京丽是一名弱女子,被四个身强力壮的男女拘禁,被告应该知道如果不及时调查取证,对原告将非常不利。至今犯罪嫌疑人郭建乡给警方留下的只是一个虚假的住址,而另一嫌疑人也只知其姓孙,其他情况却一概不知。

  原告当庭要求被告在法庭上陈述案发时如何与北京110进行交接,对方却回答不出来。原告代理人指出,按《公安机关办理行政案件程序规定》第七章第三节第50条的规定,询问违法嫌疑人时,应当问明姓名、出生日期、户籍所在地、现住址、身份证件种类及号码等;《公安机关办理伤害案件规定》第一章第3条规定,公安机关办理伤害案件,应当遵循迅速调查取证,及时采取措施,规范准确鉴定,严格依法处理的原则。

  原告作为一名受到四名男女伤害的弱女子,当时多次与代理律师强烈要求出警民警,"要将所有在场的当事人带到派出所进行调查"。但是,被告在得知原告有驾驶车辆后,就安排原告、原告代理人及被告的一名保安在一辆车内,而其余四名当事人则被安排在被告驾驶的警车内,并要求原告跟随被告前往四季青派出所。谁知,载着四名犯罪嫌疑人的警车突然加速并连闯红灯甩开原告的车,致使原告无法及时跟随(原告驾驶为民用普通车辆)。原告在到达四季青派出所后,只见到被告带来的三名当事人被关在传达室对面的一间房内,而其中的孙某已不知去向。原告当场询问缘由,被告拒绝回答,而且态度恶劣。

  之后被告让原告及原告代理人在四季青派出所等候,一等就是7个小时,期间原告找到值班的保安,要求民警赶紧作笔录,保安说:"他们睡觉了,明天早上再说吧。"就这样,原告眼睁睁看着隔壁的三名犯罪嫌疑人一起串供,根本无人阻止,这严重违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第七章第三节第49条规定的"询问同案的违法嫌疑人,应当分别进行"。

  原告在事发后的第三天,到派出所询问几名犯罪嫌疑人的伤检情况,有关警官拒绝回答,使原告无法及时对犯罪嫌疑人的伤检报告提出异议。这违反了《公安机关办理伤害案件规定》第五章第22条的规定,对用作证据的鉴定意见,公安机关办案单位应当制作"鉴定意见通知书",送达被害人和违法犯罪嫌疑人。

  被告在处理该恶性案件时,多次采取消极的态度,既不表示接受也不表示拒绝,侵害了原告的知情权,程序违法,应当受到法律追究。原告指责被告属下的四季青派出所在上报海淀分局的材料中,为了逃避他们办人情案、随意执法、放走犯罪嫌疑人致使案件难以认定的责任,采取避重就轻、隐瞒事实的方法,糊弄上级,使其不能依法公正地作出真实的处理意见。

  原告及其代理人认为,犯罪嫌疑人赵宝萍、郭建乡、鄢正文及孙某对原告实施殴打侮辱、拘禁和抢劫,使其大小便失禁,情节恶劣,要求被告依法将之绳之以法,并追回被抢财物。

  在与海淀区四季青派出所对簿公堂的同时,欧阳夫妇一直在等候太原方面的有关消息。不久,他们接到太原法院的通知,称此案已由迎泽区人民法院转交到尖草坪区人民法院审理,并要求他们于2007年10月9日前往太原应诉。

  在此之前我又获知,2007年8月8日,当尖草坪区人民法院的法官费尽周折找到路俊喜,并要求他补交诉讼费时,路则耍赖,谎称没钱并递交撤诉申请,遭到尖草坪区人民法院拒绝,表示要按时开庭审理。

  2007年12月,太原尖草坪区人民法院依法驳回了原告的诉讼。

  欧阳夫妇无奈地说,太原法院在路俊喜没有提供担保的情况下,依然查封了她的财产,由此造成的巨大损失到底由谁来负责呢?

上一篇:第12节:第一章 重症病房里的接访((7)
下一篇:第10节:第一章 重症病房里的接访((5)


相关评论:(评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
相关评论无
*验 证 码: 2131
*用 户 名: 游客: *电子邮件:  游客:
*评论内容:(100字以内)
发表、查看更多关于该信息的评论 将本信息发给好友 打印本页
首 页 | 网站地图 | 隐私保护 | 免责声明 | 关于我们 | 联系我们
主办: [石野焦点网]
新闻交流群:41758142 读者投诉群:91837665
Copyright © 2005-2013, All Rights Reserved
技术支持:石野焦点网