无标题文档
  关闭 打印本页
 
  共有 55128 位读者读过此文 【字体:放大 正常 缩小】    
 

投资数千万开矿打水漂 三湖南老板因利反目诉公堂

  发表日期:2014年8月13日          【编辑录入:shiye

 

合伙投资几千万开矿打水漂

三合伙人因利反目对薄公堂

 

记者 筱君

 

可以做兄弟,但不能共事!这句俗语用来形容在昆明投资的3名湘籍铁哥们杨晚生、杨义军和黄小林再好不过了。因投资运作不顺,未达预期的效果而产生巨额亏损。原来商定一起投资开创大局面的杨晚生、杨义军把铁哥们黄小林起诉到法院,追讨共同商定投资矿产开发的上千万元及利息。此案二审近日在云南省高院开庭审理,结果择日宣判。

经记者了解,湖南邵东籍的黄小林、杨义军、杨晚生3人均在云南经商多年。由于在昆经商过程中地频繁接触,加之3人年龄相近性格相仿。随着时间的推移,他们3人成了无话不谈的铁哥们。

事情的经过还得回到3年前的20116月,杨晚生和黄小林、杜凯生到陇川县考察地产项目未果。他们在闲聊过程中逐步形成一起投资矿产生意的想法。于是杜凯华将其所知的云南禄丰县罗茨镇大美桥铜矿的情况介绍了一下。并且,他们一起来到禄丰县考察该矿,杨义军从昆明赶去加入行程。由于种种原因投资大美桥铜矿没能成功。在考察项目过程中他们又认识了新朋友高福安。

20117月,高福安将云南易门县梅子铜矿探矿权、采矿权有意转让股权的信息进行通报。后黄小林、杨义军、杨晚生、杜凯华分别到易门梅子树铜矿进行实地考察多次,最后黄小林、杨义军、杨晚生、杜凯华和高福安在昆明通过多次协调自愿达成协议:黄小林、杨晚生、杨义军各出600万元,杜凯华投资200万元,共计2000万元收购梅子树铜矿50%股权。

2011919,成立了易门业之峰矿业有限责任公司用于运作梅子树铜矿,黄小林为公司法人代表,黄小林占公司65%的股份、高福安占公司35%的股份。根据最后实际出资及合伙投资协议约定,黄小林65%的股份中黄小林占16.5%、并代持杨晚生和杨义军各16.5%、杜凯华0.5%、云南省有色地质局三一三队15%。高福安的35%股份中高占25%,并代持云南有色地质局三一三队10%的股份。

公司成立后,几个股东分别各自积极活动,期间产生的费用,几个合伙人都签字同意。几个月活动与运作虽卓有成效,但离铜矿的开采还有最难的一道坎:办理采矿权证。由于几个股东都没有开矿经验,当初也不知道采矿权证办理过程如此复杂和艰难。以致形成了开采受阻,投资和相关费用共花了上千万的疆局。按现状初步推算,首期投资亏损已成定局。陷入如想继续投产,必须再追加投资的尴尬境地。

投资随时面临打水漂的可能,于是杨晚生和杨义军产生了想法,因而他们从业之峰矿业有限责任公司股东身份方面打起了主意。

201235,杨晚生和杨义军认为,他们不是被投资公司易门业之峰矿业有限公司股东,故他们无须承担相应的义务。于是分别起诉黄小林,要求黄小林退还每人330万元(20123月初,每人分别被退回270万元)的投资款及利息。

 

 

2013113该案在昆明市中院一审开庭审理。虽然黄小林对官司非常乐观,因为根据其所掌握的证据和证人语言,该案事实清楚明了:该官司非常明显是4人合伙投资开采铜矿,原告杨晚生和杨义军在投资项目受阻,投资产生亏损的情况下的诬告行为。但是,1118的判决结果完全违背当初四人的合伙协议初衷:被告黄小林没有按照双方协议的约定履行,将原告杨晚生、杨义军登记为公司股东,被告抗辩原告为隐名股东的理由不予支持。两原告分别诉请的各自的330万元,既然没有投入到业之峰公司的股本中,被告应将该款项退还原告。

湖北某资深执业律师详细阅读了一审判决后表示,昆明中院在审理该案时,明显有偏袒原告的嫌疑:首先、本案定性的案由被定为合同纠纷,一审法官不去认定原被告之间到底是合伙投资合同纠纷、还是借款合同纠纷。但法官的判决偷换概念,一直纠缠于是否为股东资格的认定上。那么两者的法律关系明显不同,适用的法律条文就会截然不同。假如不是合伙投资开办公司,而是合伙投资注册个体工商户,显然不可能在工商注册登记中出现其他合伙人的名字。其次、焦点应该是“收条”认定的问题,如果认定为合伙投资,那么原告诉请返还投资就是要求退伙或都拆散合伙,这应该适用民法通则中关于个人合伙的相关法律规定而不是公司法的规定。再次、原告是否为公司股东只意味着原告是否有权向公司主张股东权利,本案应审查的是原被告之间的内部关系是原告先主张权利还是承担义务,只能基于原被告之间的合伙约定。

被告黄小林,在一审宣判之后,当庭表示对判决不服,立即上诉到了云南省高院。此案二审2014423日在云南省高院开庭审理,结果择日审判。

直到目前,黄小林还是对二审结果信心满满:认为根据他和杨晚生、杨义军等人签订的合伙投资协议,他们3人之间就只是签订了一个合伙投资开矿的协议。但协议并没有约定杨晚生、杨义军必须成为所投资公司实名股东,他们两人也没其他任何相关证据可以支持他们的权利主张。所以,稍有法律常识的人都应该不会支持杨晚生和杨义军的诉讼请求的,并会大力谴责这种违反契约精神、忘恩负义的、浪费法律资源的诬告行为。

黄小林表示,在全国开展轰轰烈烈的反腐倡廉、“老虎和苍蝇一起打,大老虎不设数量限制”的大环境下,他深信主审法官会明察秋毫地调查清楚他们内部之间合伙投资的来龙去脉,定会驳回杨晚生、杨义军这种不守信用滥用法律资源的无理诉请,也期待法官及法院秉公执法、作出公正的判决,还其一个公道。

至于本案结果如何,请看相关跟踪报道。

 


上一篇:
下一篇:


相关评论:(评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
相关评论无
*验 证 码: 6237
*用 户 名: 游客: *电子邮件:  游客:
*评论内容:(100字以内)
发表、查看更多关于该信息的评论 将本信息发给好友 打印本页
首 页 | 网站地图 | 隐私保护 | 免责声明 | 关于我们 | 联系我们
主办: [石野焦点网]
新闻交流群:41758142 读者投诉群:91837665
Copyright © 2005-2013, All Rights Reserved
技术支持:石野焦点网